Ходатайство о замене истца в арбитражном процессе

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

Образец заявления о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд на стадии исполнения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рекомендуемые по теме публикации:

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений»

В арбитражный суд Омской области

Заявитель: Индивидуальный предприниматель
Васильев Дмитрий Николаевич
адрес: г. Омск, ул. Вавилова, д. …, кв. …,
телефон: …, эл. почта: …

Индивидуальный предприниматель
Пупков Иван Сидорович, 12.11.1978 г.р.
адрес: г. Омск, ул. Пушкина, д. …, кв. …
телефон: …, эл. почта: …

Судебный пристав-исполнитель
… отдела судебных приставов г. Омска ФИО
г. Омск, ул. …, …

Истец: Индивидуальный предприниматель
Пупков Иван Сидорович, 12.11.1978 г.р.
адрес: г. Омск, ул. Пушкина, д. …, кв. …
телефон: …, эл. почта: …

Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Коробов Никита Вячаславович
адрес: г. Омск, ул. Гусарова, д. …, кв. …
телефон: …, эл. почта: …

Заявление
о процессуальном правопреемстве
на основании договора цессии

Индивидуальный предприниматель Пупков Иван Сидорович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, просил взыскать с Коробова Н. В. задолженность по договору займа. Решением Арбитражного суда Омской области от … … 2020 года по делу № … постановлено взыскать с ИП Коробова Никиты Вячеславовича в пользу Пупкова И. С. 1 250 000 рублей задолженности по договору займа. Указанное решение арбитражного суда вступило в силу, выдан исполнительный лист № …

В силу п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ прошу произвести замену стороны взыскателя Пупкова Ивана Сидоровича на правопреемника Васильева Дмитрия Николаевича в связи с заключением между указанными лицами 19 сентября 2016 года договора уступки прав (цессии) N 14 по исполнительному листу N …, выданному Арбитражным судом Омской области по делу N …, в отношении взыскания:

— суммы долга в размере … рублей;

— суммы процентов в размере … рублей;

— расходов по уплате госпошлины … рублей;

— суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму долга … рублей в размере … % годовых, с даты вынесения решения по дату фактической уплаты суммы долга.

Подпись _________ / Васильев Дмитрий Николаевич

1. Копия договора уступки прав (цессии) N 14 от 19 сентября 2016 года;
2. Копия исполнительного листа N …;
3. Доверенность представителя от … (если заявление подписывается представителем заявителя);
4. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют;
5. Копия Свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя от … … года N …;
6. Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (на заявителя и заинтересованного лица).

Рекомендуем образцы договоров:

Образец заявления в суд:

в арбитражном судопроизводстве

• Заявление в арбитражный суд о процессуальном правопреемстве в связи со смертью истца. Образец
• Заявление о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд на основании договора цессии в исполнительном производстве
• Заявление о правопреемстве в арбитражный суд в исполнительном производстве. Образец (процессуальное правопреемство на основании договора уступки права)

Содержание:

Как работает процессуальное правопреемство в арбитражном процессе

Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе позволяет компании выбыть из участников спора или вступить в него вместо предыдущего участника. Читайте материал о том, в каких случаях допускают такое правопреемство.

Суть процессуального правопреемства в арбитражном процессе — замена участника разбирательства на его правопреемника. Правопреемство в арбитражном процессе является следствием передачи материального права другому лицу. Если права и обязанности участника спора перешли к кому-то еще вследствие перемены лиц в обязательстве, появляется необходость замены и при рассмотрении дела. Правопреемник истца будет добиваться удовлетврения требований, правопреемник ответчика — разрешения спора в свою пользу.

Правопреемство в арбитражном процессе отражает замену лица в материальных правоотношениях

Причиной для процессуального правопреемства в арбитражном судопроизводстве является правопреемство в материальном гражданском правоотношении, которое произошло в ходе разбирательства или после него. Например, это может быть реорганизация компании, уступка права требования, перевод долга и т. д. При замене стороны в арбитражном процессе новый участник получает процессуальные права и обязанностей от прежнего. В том числе, у нового участника будет тот же процессуальный статус, что и у предыдущего. В рамках АПК правопреемство регулируется соответствующими нормами (ст. 48 АПК РФ).

Процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе на любом его этапе:

• при рассмотрении дела в первой инстанции;
• при обжаловании в апелляции, кассации, надзорной инстанции;
• в ходе исполнительного производства;
• в случае пересмотра при появлении новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Нужно иметь в виду, что смена названия компании не влечет необходимости заменять участника спора на нового (ст. 124 АПК РФ).

По правилам АПК правопреемство осуществляют на основании опредления суда о замене участника

Для замены участника спора требуется подать ходатайство о процессуальном правопреемстве в арбитражном процессе. Помимо ходатайства, заявитель передает в суд комплект документов, которые подтвердят материальное правопреемство. О замене стороны по делу в арбитражном процессе вправе заявить как прежний, так и новый участник разбирательства.

Заявление о процессуальном правопреемстве в арбитражном процессе лучше подготовить параллельно сделке по передаче материального права. Документы, которые понадобится передать суду вместе с заявлением, будут отличаться в зависимости от характера договора. Без таких документов суд не удовлетворит ходатайство.

Если материальное право передали несколько раз, суд вправе заменить прежнего участника сразу на последнего из правопреемников, без необходимости решать вопрос по каждому в отдельности. Суду понадобятся документы, которые иллюстрирую цепочку сделок (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.06.2016 № 306-ЭС16-299).

При замене стороны в арбитражном процессе возникает четыре правовых последствия

В зависимости от обоснованности замены участника арбитражного процесса суд вынесет определение об удовлетворении ходатайства или об отказе (ч. 2 ст. 48 АПК РФ). Данный судебный акт при необходимости можно обжаловать. Если суд согласился с заявителем, возникнет несколько последствий:

• Прежний участник спора выбывает из него, в дело вступает его правопреемник.
• Замена участника не влечет пересмотра дела сначала. Процесс продолжат с момента, на котором остановились.
• Все действия предшественника имеют силу для нового участника. Например, если прежний участник признал некий факт, правопреемник не впарве оспаривать этот факт.
• Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе означает в том числе, что если прежний участник не сделал чего-либо, правопреемник принимает последствия этого на себя. Например, прежний участник своевременно не подал ходатайство о приобщении доказательств к делу. Новому участнику арбитражного спора придется действовать так, как если бы он сам допустил такую ошибку.

Заявление о процессуальном правопреемстве, образец, как написать +пример

Пояснительная записка к Заявлению о процессуальном правопреемстве

Требования к исковым заявлениям в арбитражном судопроизводстве закреплены законодательно, ст.125 АПК РФ, которая говорит: Заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с АПК РФ к иску необходимо приложить почтовую квитанцию в подтверждение того, что заявление отправлено другим лицам, участвующим в деле. Помимо квитанции следует приложить документ, который подтверждает уплату государственной пошлины.

Еще приложить доверенность, подтверждающую полномочия лица на подписание иска, подписавшего заявление. Приложить свидетельство о государственной регистрации юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.132 АПК ответчик до того как арбитражный суд первой инстанции примет судебный документ , которым заканчивается рассмотрение дела по существу, имеет право предъявить истцу встречный иск для того, чтобы рассмотреть его вместе с первоначальным иском.

Заявление о процессуальном правопреемстве, образец, пример

В Арбитражный суд Свердловской области

620062, г. Екатеринбург ул. Шарташская, 4

Истец: ООО «Стройинвест».

адрес: 624194, г. Невьянск, ул. Малышева,17

ИНН 775489387644 ОГРН____________

Ответчик: ООО «Быньговский»

адрес: 624194, г. Невьянск, ул. Ленина, 41

ИНН 986432655259 ОГРН _________________

Сумма иска: 100 000 (сто тысяч) рублей.

Госпошлина :4 000(четыре тысячи) рублей.

о процессуальном правопреемстве

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело №_______ по иску ООО _______________ к ООО ____________

Между ООО «Стройинвест» и ООО «Быньговский» 01.03.2011г. был за-ключен договор займа №152 на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с п. 2.8 договора, срок возврата заемных средств определен 01.04.2011г. По п. 2.9 договора займа №152 предусмотрены проценты за пользования денежными средствами в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

По состоянию на 15.04.2011г. денежные средства не возвращены.

25.04.2011г. ООО «Стройинвест» обратился в Арбитражный суд Сверд-ловской области с исковым заявлением о взыскании заемных средств с ответчика ООО «Быньговский» по договору №152 от 01.03.2011г. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и процентов за использование заемных средств, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

20.05.2011г. между ООО «Стройинвест» и ООО «Заряинвест» был заключен договор уступки права требования №165. В соответствии с условиями данного №165 от 20.05.2011г. права и обязанности по договору займа №152 от 01.03.2011г. между ООО «Стройинвест» и ООО «Быньговский», переходят от ООО «Стройинвест» к ООО «Заря-инвест».

На основании выше изложенного в соответствии со ст. 48 АПК РФ,

Произвести замену стороны истца ООО «Стройинвест» на ООО «Заря-инвест» по делу N. 150015 в связи с заключением договора уступки права требования № 165 от 20.05.2011г.

1. Платежное поручение об уплате госпошлины.
2. Заверенная копия договора займа №152 от 01.03.2011г.
3. Заверенная копия договора уступки права требования №165 от 20.05.2011г.
4. Заверенная копия свидетельства о внесении в Единый государст-венный реестр юридических лиц.
5. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание искового заявления.
6. Почтовые квитанции, подтверждающие направление заявления и документов сторонам по делу.
7. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении правопринимающей стороны

23.05.2020г. Директор ООО «Стройинвест» Агафонов В. В.

Арбитражная практика:

Арбитражный суд должен произвести процессуальную замену по исковому заявлению по неисполнению договора №152 от 01.03.2011г. в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Рос-сийской Федерации, согласие ответчика на замену по данному делу не требуется в соответствии со ст. 388 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дело № А19-12539/01-16 ООО «Байкалагропром» обратилось к ОАО «Ангарскнефтепродукт». Суд первой инстанции отказал в заявленных требованиях и признал дого-вор цессии ничтожным. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ошибочность выводов суда первой инстанции.

Процессуальное правопреемство: какие нюансы необходимо учитывать сторонам?

Переход прав и обязанностей от одного лица к другому сам по себе сопряжен со множеством правовых нюансов. Но еще большее их количество возникает в ситуации, когда такой переход состоится в ходе рассмотрения судебного спора, связанного с переходящими правами и обязанностями, или на стадии исполнения судебного решения. О том, что нужно знать о процессуальном правопреемстве, читайте в материале.

Процессуальное правопреемство — это универсальный способ передачи процессуальных прав и обязанностей от одного или нескольких лиц новому лицу или нескольким лицам после состоявшегося материального правопреемства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса.

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Статья 44 ГПК РФ

Ознакомившись с довольно скромными по содержанию статьями Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса о процессуальном правопреемстве, можно предположить, что это довольно простой процессуальный институт. На самом же деле в ходе рассмотрения дела судом или взыскания долга на стадии исполнительного производства возникает много непростых ситуаций, разрешение которых неочевидно и требует осмысленного подхода и погружения в правоприменительную практику.

Довольно точно определил смысл процессуального правопреемства Конституционный суд РФ в постановлении от 16.11.2020 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского», указав на то, что процессуальное правопреемство позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов.

Можно выделить как общие процессуальные особенности этого института, так и частные, в зависимости от материального основания для процессуального правопреемства, субъектного состава и стадии процесса.

Общие особенности процессуального правопреемства

Процессуальное правопреемство по смыслу положений п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2020 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 50) производится судом только по заявлению заинтересованной стороны: правопреемника, правопредшественника, должника, судебного пристава-исполнителя. Соответственно, суду полномочия самостоятельно инициировать процессуальное правопреемство не предоставлены.

Показательным является дело, в котором суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, который, получив от ответчика сведения об уступке права требования, счел возможным произвести процессуальное правопреемство по своей инициативе. При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание, что по общему правилу процессуальное правопреемство оформляется на основе материально-правового правопреемства при наличии волеизъявления правопреемника, выраженного в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, путем вынесения определения суда о замене стороны правопреемником. С учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса арбитражный суд, установив, что в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении произошло материальное правопреемство, производит процессуальное правопреемство при наличии соответствующего ходатайства (воли) заинтересованного лица.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 № 17АП-18131/2017-АК по делу № А60-557/2017

Процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если дело было принято судом к производству. Если же, например, переход материальных обязанностей состоялся до принятия иска к производству, то производится замена ненадлежащего ответчика.

Универсальный характер процессуального правопреемства проявляется в том, что процессуальные права и обязанности передаются правопреемнику в полном объеме, при этом последствия действий, совершенных предшественником, его права и обязанности распространяются и на правопреемника.

Например, если ответчик признал иск в суде, то его наследник, вступивший в дело после смерти наследодателя, связан этим обстоятельством и не вправе его оспорить. Такой подход существенно отличает процессуальное правопреемство от замены ответчика по делу, когда производство начинается сначала.

Только определение суда о процессуальном правопреемстве дает правопреемнику право на участие в судебном разбирательстве или исполнительном производстве вместо правопредшественника. На стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, получив такое определение суда, обязан вынести постановление о процессуальном правопреемстве.

В случае если место нахождения правопреемника относится к территориальной подсудности другого суда, следует помнить, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ и ч. 1 ст. 33 ГПК РФ должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Таким образом, передача гражданского дела по месту нахождения правопреемников не производится. Тем временем в исполнительном производстве такая передача вполне оправданна (ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве), но может стать затруднительной в случае возникшей множественности должников вследствие правопреемства, когда, например, судом исполнительный лист по делу был выдан один, а вследствие правопреемства новых должников стало несколько.

Суд, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, проверяет материально-правовые основания для правопреемства, фактически исследуя способность перехода прав и обязанностей от одного лица другому в зависимости от ограничений и требований, установленных законом.

Особенности процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства

На стадии исполнения судебных актов в силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 50 вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Некоторое время назад судебных приставов-исполнителей озадачивал вопрос о необходимости процессуального правопреемства в связи со сменой наименования организации или имени физического лица, участвовавших в исполнительном производстве. В последующем Верховный суд в этом вопросе поставил точку: перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 50). Таким образом, пристав самостоятельно выносит постановление о смене имени или наименования стороны исполнительного производства без обращения в суд.

Если у исполнительного листа истек срок предъявления к исполнению, то процессуальное правопреемство возможно только после восстановления судом срока на его предъявление (п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», далее — Постановление Пленума ВС РФ № 54). Право обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, предоставлено взыскателю (ст. 23 Закона об исполнительном производстве).

Верховным судом также отмечалась возможность частичной уступки права требования как в ходе рассмотрения дела судом, так и на стадии исполнения судебного акта (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

Процессуальное правопреемство в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица

В случае смерти гражданина, который является стороной по делу или третьим лицом с самостоятельными требованиями, суд обязан приостановить дело до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве (ст. 215 ГПК РФ). После получения свидетельства о наследстве или соответствующего судебного решения, устанавливающего права на наследство, заинтересованному лицу следует обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При установлении процессуального правопреемства суду необходимо установить всех наследников должника, приняли ли наследство предполагаемые правопреемники, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых каждый наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, в случае смерти ответчика или должника процедура процессуального правопреемства превращается в относительно полноценный наследственный спор, в котором наследники в большинстве случаев в целях ухода от долгов наследодателя пытаются опровергнуть доводы заявителя о принятии ими наследства.

Следует иметь в виду, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, п. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ) и в некоторых других случаях (п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). При этом следует отметить, что просроченная задолженность по указанным обязательствам все же подлежит наследованию.

Несколько по-другому обстоит ситуация в случае смерти стороны исполнительного производства. На стадии принудительного исполнения в случае смерти должника исполнительное производство приостанавливается до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве (п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве). При этом в отношении взыскателя приостановление исполнительного производства на случай его смерти не предусмотрено — исполнительное производство продолжается и прекращается судебным приставом-исполнителем только в том случае, если процессуальное правопреемство невозможно (п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

Если определением суда было установлено несколько правопреемников, то новые исполнительные листы не выдаются, судебный пристав-исполнитель на основании определения возбуждает соответствующие правопреемникам исполнительные производства. Такой подход следует из-за отсутствия специального правила выдачи исполнительных листов на случай появления множественности должников или взыскателей уже после того, как состоялось решение суда. Примером, когда судебный пристав-исполнитель на основании определения о процессуальном правопреемстве возбудил два исполнительных производства, служит Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2020 № 33-5941/2020 по делу № 2-97/2020. В указанном деле судебному приставу-исполнителю пришлось прекратить исполнительное производство в отношении наследодателя и возбудить два новых на основании одного исполнительного листа и определения о процессуальном правопреемстве.

Надо отметить, что такой подход позволяет добиться нужного конечного результата, однако с технической и юридической точки зрения не позволяет взыскателю в полной мере реализовывать свои процессуальные права (например, возможность в отношении одного из новых должников отозвать исполнительный лист, предъявить его в банк или передать в другое подразделение службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по месту нахождения должника или его имущества и т.п.). Правильнее было бы предусмотреть выдачу нового исполнительного листа на каждого последующего нового должника или хотя бы его дубликата, но такой подход требует внесения изменений в ГПК РФ и АПК РФ.

После реорганизации юридического лица процессуальное правопреемство производится на основании заявления заинтересованного лица. Для подтверждения факта правопреемства предоставляются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц. Дополнительно может потребоваться решение участников о реорганизации и передаточный акт.

Процессуальное правопреемство в случае уступки права (цессии)

В связи с довольно широкой и разнообразной практикой правопреемства на основании сделок было принято постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в котором отражен ряд актуальных и существенных нюансов по вопросам правопреемства.

К числу наиболее интересных положений можно отнести исключение из правила о том, что правопредшественник не может передать правопреемнику больше прав, чем у него имелось. Так, в п. 4 указанного постановления отмечено, что новый кредитор, в силу его особого правового положения, может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом РФ от 07.02.92 № 2300-I «О защите прав потребителей». Речь здесь может идти о возможности получения потребителем компенсации морального вреда и штрафов, предусмотренных законом, в качестве дополнительных гарантий в случае нарушения обязательства. Такое разъяснение вызвало споры, и, пожалуй, единственным случаем, когда удалось достичь согласия по его применимости, является случай уступки права требования обществом — участником долевого строительства по договору долевого участия непосредственно гражданину, приобретающему жилье. То есть таким образом исключается возможность застройщика уйти от ответственности за нарушение обязательства перед потребителем.

Другое интересное разъяснение касается процессуального правопреемства в случае передачи прав требования по цепочке сделок. Так, в случае совершения нескольких последовательных уступок суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 54). При этом ответчик не утрачивает права на возражения в правоотношениях с каждым из кредиторов (п. 13, 23, 25 Постановления Пленума ВС РФ № 54), как и не утрачивает право на зачет (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 54). То есть не требуется вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве в отношении каждого цессионария, участвовавшего в цепочке.

Касательно объема уступаемых прав при частичной уступке справедливо отмечено, что правопредшественник не вправе ограничивать процессуальные права правопреемника, а в случае частичной уступки прав требований и приобретения обязанностей каждый самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами (абз. 4 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

Довольно специфичная процессуальная особенность установлена абз. 1 и 2 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 54: если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца, а в отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 1 ст. 50 АПК РФ). Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

Процессуальное правопреемство в случае перевода долга

Процессуальное правопреемство возможно как по соглашению между кредитором и новым должником (согласие должника не требуется), так и в случае перевода долга на основании соглашения между предшествующим и новым должником (требуется согласие кредитора, без которого процессуальное правопреемство невозможно).

Суд, рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве, устанавливает, выбыл ли первоначальный должник из обязательства. Исходя из этого, различают кумулятивный перевод долга, когда должник не выбывает из отношений и отвечает перед кредитором вместе с новым должником солидарно, и привативный, когда первоначальный должник выбывает из обязательства.

Довольно важное разъяснение о том, как толковать неясности в случае перевода долга, дано в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 54: если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (п. 1 ст. 322, ст. 391 ГК РФ). В случае если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что их соглашение является договором поручительства (ст. 361 ГК РФ).

Еще один нюанс заключается в праве на зачет в случае перевода долга. Так, в случае привативного перевода долга новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

В качестве заключения можно отметить, что существующая нормативная база не позволяет дать однозначные ответы на некоторые нестандартные ситуации, связанные с процессуальным правопреемством. Тем не менее приведенные подходы, нашедшие отражение в судебной практике, и рекомендации автора могут помочь в поиске правильного пути.

Ходатайство о замене истца в арбитражном процессе

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

от 15 марта 2012 года Дело N А56-4811/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ловецкой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Метахим»

ответчик: ООО «ЭКСПРЕСС-БЕТОН» о взыскании 519 326 руб. 99 коп. при участии

— от истца: представитель Пяткин Д.А. по доверенности от 27.02.2012

— от ответчика: не явился, извещен

ЗАО «Метахим» (далее — истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЭКСПРЕСС-БЕТОН» о взыскании 519 326 руб. 99 коп. штрафа на основании пункта 7.4 Договора от 24.06.2011 NМХ-ЭБ-036 (далее — Договор).

В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене истца ЗАО «Метахим» на ООО «Метахим» в порядке процессуального правопреемства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ЗАО «Метахим» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования к ООО «Метахим», что подтверждается копией свидетельства 47 N 002736854 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Метахим» в форме преобразования, копией свидетельства 47 N 002736853 о внесении в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица ООО «Метахим» путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о замене стороны по делу (истца) в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, требования истца не оспорены.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дело, в заседание суда не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.06.2011 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор NМХ-ЭБ-036, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить ответчику портландцемент марок ПЦ 400 Д20, ПЦ 500 Д0 (далее — товар) в период с 01.07.2011 по 31.12.2011 в количестве не менее 2 900 тонн портландцемента, а именно по месяцам: июль 2011года — 600 тонн, август 2011 года — 600 тонн, сентябрь 2011 года — 800 тонн, октябрь 2011 — 600 тонн, ноябрь 2011 — нет поставки, декабрь 2011 — 300 тонн (итого 2900 тонн), а ответчик обязуется выбрать и оплатить вышеуказанное количество товара. Согласно пункта 2.1 Договора поставка товара осуществляется помесячно с 01.07.2011 по 31.12.2011 по заявкам Покупателя, согласованным с Поставщиком и в соответствии с определенными в графике объемами.

В октябре месяце 2011 года ответчиком было выбрано 114,23 тонн товара вместо 600 тонн, заявленных по Договору.

Во исполнение Договора ЗАО «Метахим» поставило ООО «Экспресс — Бетон» портландцемент ПЦ 500-ДО следующими партиями:

— 04 октября 2011 г. в количестве 32,13 тн. (счет N Сч 10508 от 04.10.11г., письмо Nб/н от 04.10.11г., талон перевески N 4332 от 04.10.2011г, доверенность N 00000130 от 04.10.11г., товарная накладная N 2107, N КН1009159 от 04.10.2011г.)

— 08 октября 2011 г. в количестве 26,23 тн. (счет N Сч10890 от 08.10.11г., письмо Nб/н от 07.10.11г., талон перевески N 4735 от 08.10.2011г, доверенность N 00000132 от 08.10.11г., товарная накладная N 2148, N КН1009291 от 08.10.2011г.)

— 26 октября 2011 г. в количестве 23,03 тн. (счет N Сч 11480 от 26.10.11г., письмо Nб/н от 26.10.11г., талон перевески N 5087 от 26.10.2011г, доверенность N 00000139 от 25.10.11г., товарная накладная N 2323, N КН1009576 от 26.10.2011г.)

— 28 октября 2011 г. в количестве 32,84 тн. (счет N Сч 11658 от 28.10.11г., письмо N1164-10/11 от 27.10.11г.. талон перевески N 5166 от 28.10.2011г, доверенность N 00000140 от 28.10.11г., товарная накладная N 2347. N КН1009654 от 28.10.2011г.).

Итого истцом в адрес ответчика за период с 04.10.2011 по 28.10.2011 было поставлено 114, 23 тонн товара, что подтверждается материалами дела.

Выбрав меньшее количество товара, чем заявлено по Договору, ответчик нарушил условия Договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2011 N2607-30пр (л.д.49-51) с требованием оплатить штраф предусмотренный пунктом 7.4 Договора в размере 519 326 руб. 99 коп., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Тот факт, что ответчиком был выбран товар в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения дела ответчиком обратное не доказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за невыборку планового объема поставки товара, размер которой в соответствии с представленным расчетом составляет 519 326 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность покупателя за невыборку товара предусмотрена Договором.

Согласно пункту 7.4 Договора в случае, если Покупателем по любым причинам (в том числе не обеспечение предоплаты, предоставление неполной заявки, отказ от приемки, не предоставление подвижного состава и др., не связанным с нарушением Продавцом своих обязательств, был приобретен Товар в количестве меньшем, чем предусмотрено согласованными Сторонами договора заявками об объемах поставки, с Покупателя взимается штраф в пользу Поставщика в размере 30% от стоимости не приобретенного товара. Приобретение товара в количестве меньшем, чем предусмотрено настоящим Договором, вызванным правомерным отказом Продавца осуществлять отгрузки не освобождает Покупателя от ответственности, предусмотренной настоящим пунктом. Штраф подлежит уплате в течение 10 дней с даты предъявления соответствующего требования Поставщиком.

На момент рассмотрения спора ответчиком доказательства оплаты суммы штрафа в указанном размере суду не представлены.

Учитывая, что исковые требования обоснованные, по праву и размеру, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

1. Произвести замену истца — Закрытое акционерное общество «Метахим» на Общество с ограниченной ответственностью «Метахим» в порядке процессуального правопреемства.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-БЕТОН» (ОГРН 1086952010771, ИНН 6950082147) в пользу Закрытого акционерного общества «Метахим» (ОГРН 1124702000114, ИНН 4702016016) 519 326 руб. 99 коп. штрафа,

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 386 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья
Сенопальникова Л.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:

Ненадлежащий истец в арбитражном процессе

Разъясняет заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Крым Костюченко Роман Сергеевич

Ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо, выступающее не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику. Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом арбитражным судом в удовлетворении иска будет отказано.

Так, в силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

В отличие от возможности замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ) нормы АПК РФ процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают.

По смыслу закона процессуальное правопреемство возможно в отношении лица во время производства по делу в арбитражном суде, то есть факт материального правопреемства должен иметь место во время производства по делу в суде. Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. Института замены ненадлежащего истца АПК РФ не предусматривает.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

На основании изложенного лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.

Статья 48. Процессуальное правопреемство

Статья 48. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 48. Процессуальное правопреемство

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Однако такое решение суда не свидетельствует об отсутствии облигационного долга как такового. Более того в соответствии с приведенными нормами законодательства о рынке ценных бумаг решающее значение для определения правообладателя имеет факт совершения приходной записи по счету истребовавшего ценные бумаги лица, которое после фактического исполнения упомянутого судебного решения вправе поставить вопрос о замене компании в реестре требований кредиторов на себя применительно к положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение заявленного ходатайства, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации производит процессуальную замену.

Рассматривая возражения компании о том, что процессуальная замена произведена по истечении срока на кассационное обжалование, суд округа обоснованно указал, что в силу пункта 3 статьи 48 Кодекса все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным, суды руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требования, принадлежавшие кредитной организации на момент завершения в отношении нее процедуры конкурсного производства, перешли к частой компании.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена общества «НПО Химмашэкспорт» на его правопреемника — общество с ограниченной ответственностью «Инженеринг» (далее — общество «Инженеринг»).

Общество «Инженеринг» в порядке статьи 49 Арбитражного АПК РФ уточнило исковое требование и просило взыскать с ответчиков 876 956 руб. неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявления общества о процессуальном правопреемстве и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что правопреемство в материальном правоотношении состоялось. Сделки уступки права (требования) в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Названный суд определением от 25.07.2016 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) заменил компанию на правопреемника — индивидуального предпринимателя Корецкого Владимира Ивановича.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, — статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения — статья 324 АПК РФ и т.п.).

13. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

5. Исходя из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, допускается замена указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.

18. При применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа — также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

5. По смыслу статьи 48 АПК РФ и статьи 52 Закона об исполнительном производстве для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил.

2.4. В случае реорганизации плательщика страховых взносов в форме преобразования в ходе рассмотрения в арбитражном суде заявления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов территориальный орган ПФР по местонахождению плательщика-правопредшественника на любой стадии арбитражного процесса заявляет о процессуальном правопреемстве территориального органа ПФР по местонахождению плательщика-правопреемника в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.01.2005 судом на основании ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ответчика в связи с реорганизацией.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу.

Читайте так же:  Образец приказа на время декретного отпуска основного работника