Содержание:
Приказ кгиоп 15 от 2001-02-20
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года N 10-91 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 28.03.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 13 мая 2016 года N 10-187 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 19.05.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года N 10-194 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 20.05.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года N 10-201 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 20.05.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года N 10-205 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 26.05.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года N 10-206 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 26.05.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года N 10-209;
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года N 10-217;
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 2 июня 2016 года N 10-220 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 06.06.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 10 июня 2016 года N 10-243 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 22.06.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 16 июня 2016 года N 10-249 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 22.06.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 24 июня 2016 года N 10-324 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 22.07.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года N 10-267 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 29.06.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года N 10-268 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 29.06.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года N 10-272 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 01.07.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года N 10-274 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 01.07.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года N 10-275 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 01.07.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года N 10-276 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 01.07.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года N 10-278 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 01.07.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 29 июня 2016 года N 10-279 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 01.07.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 30 июня 2016 года N 10-282 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 05.07.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 8 июля 2016 года N 10-301 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 12.07.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года N 10-318 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 21.07.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года N 10-319 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 21.07.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 26 июля 2016 года N 10-335 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 26.07.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 26 июля 2016 года N 10-336 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 26.07.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 29 июля 2016 года N 10-344 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 02.08.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 2 августа 2016 года N 10-354 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 03.08.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 2 августа 2016 года N 10-355 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 04.08.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 2 августа 2016 года N 10-356 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 04.08.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 8 августа 2016 года N 10-368 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 12.08.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года N 10-569 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 01.11.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года N 10-574 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 02.11.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 3 ноября 2016 года N 10-581;
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года N 10-623 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 22.11.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года N 10-627 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 22.11.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года N 10-630 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 22.11.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года N 10-631 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 22.11.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года N 10-632 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 22.11.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 21 декабря 2016 года N 10-713 (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 26.12.2016);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 13 января 2017 года N 6-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 19.01.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 18 января 2017 года N 11-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 24.01.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года N 16-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 24.01.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года N 126-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 23.03.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года N 127-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 23.03.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 5 апреля 2017 года N 158-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 14.04.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года N 187-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 12.05.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 5 мая 2017 года N 214-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 18.05.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 года N 241-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 22.05.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года N 243-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 22.05.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года N 262-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 31.05.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года N 265-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 31.05.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 года N 276-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 02.06.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 3 июля 2017 года N 337-р ( Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 05.07.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 3 июля 2017 года N 338-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 05.07.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 5 июля 2017 года N 344-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 13.07.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 31 июля 2017 года N 368-р;
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 1 августа 2017 года N 369-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 07.08.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 24 августа 2017 года N 397-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 29.08.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 24 августа 2017 года N 398-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 29.08.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 года N 420-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 08.09.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 года N 561-р;
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 года N 562-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 22.12.2017);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года N 570-р;
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 9 января 2020 года N 1-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 16.01.2020);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 17 января 2020 года N 7-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 25.01.2020);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 19 января 2020 года N 12-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 25.01.2020);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года N 49-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 19.02.2020);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 15 февраля 2020 года N 54-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 19.02.2020);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 26 февраля 2020 года N 77-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 05.03.2020);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 2 марта 2020 года N 87-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 12.03.2020);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 100-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 21.03.2020);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 19 марта 2020 года N 119-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 23.03.2020);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 19 марта 2020 года N 120-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 23.03.2020);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 6 апреля 2020 года N 135-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 12.04.2020);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 23 апреля 2020 года N 158-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 07.05.2020);
распоряжением КГИОП Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года N 355-р (Официальный сайт Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm_baza/npa, 28.06.2020);
В целях обеспечения сохранности расположенных на территории Санкт-Петербурга объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, и на основании пунктов 12, 13, 14 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.86 N 203,
2. Ввести в действие Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, с даты подписания настоящего приказа.
3. Работникам КГИОП в своей деятельности руководствоваться Списком вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, с даты введения его в действие.
4. Первому заместителю председателя КГИОП — начальнику Управления по охране и использованию памятников Таратыновой О.В. организовать работу:
4.1. По расторжению охранных обязательств, заключенных с собственниками и пользователями объектов, не указанных в утвержденном Списке вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.
4.2. По заключению охранных обязательств с пользователями и собственниками объектов, указанных в утвержденном Списке вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.
5. Заместителю председателя КГИОП — начальнику Управления государственного учета памятников Кирикову Б.М.:
5.1. Организовать направление заверенных копий Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в КУГИ, КГА, КЗРиЗ, ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость», территориальные управления административных районов Санкт-Петербурга, Нотариальную палату Санкт-Петербурга.
5.2. Организовать опубликование настоящего приказа и утвержденного Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в информационно-правовой системе «Кодекс».
6. Заместителю председателя КГИОП — начальнику Управления инвестиционных программ, лицензирования, экспертизы и приватизации памятников Комлеву А.В. организовать передачу в отделы и сектора Управления по охране и использованию памятников утвержденного Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в электронной форме.
7. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителя председателя КГИОП — начальника Управления государственного учета памятников Кирикова Б.М.
Председатель КГИОП
Н.И.Явейн
УТВЕРЖДЕН
приказом председателя КГИОП
от 20 февраля 2001 года N 15
Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность
(с изменениями на 14 августа 2020 года)
____________________________________________________________________
Из настоящего Списка вновь выявленных объектов культурного наследия исключен объект «Дом Рогова», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Щербаков пер., 17/3, лит.А — распоряжение КГИОП Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года N 10-104.
____________________________________________________________________
На основании распоряжения КГИОП Санкт-Петербурга от 26 июня 2020 года N 10-289 в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения включен памятник «Земляная крепость «Осиновая Роща», XVIII в. (местоположение объекта: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща, между д.6, корпус 2, литера А и д.6, корпус 1, литера А, по Юкковскому шоссе, д.12, литера АЛ и д.22, литера А, по Приозерскому шоссе).
____________________________________________________________________
Адмиралтейский административный район
Градостроительство и архитектура
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
Адмиралтейский административный район
Водонапорная башня 1961 года постройки (дата выложена на шатре и едва различима под слоем краски).
Лискинский район Воронежской области
Водонапорная башня станции Отрожка
Фото: Дмитрий Чайзер
Водонапорная башня стоит на территории вагоноремонтного завода имени Тельмана. Предприятие (тогда оно называлось Отрожские вагоноремонтные мастерские) было основано в 1912 году, тогда же была построена и башня. Сейчас она не используется, окна кое-как забиты фанерой, в шатре имеется достаточно крупный пролом со стороны, противоположной железнодорожным путям.
Водонапорная башня Демиховского машиностроительного завода
Шуховская водонапорная башня в Выксе
Фотографии шуховской водонапорной на территории Выксунского металлургического завода:
Сайт «Моя Выкса» атрибутирует первый снимок так: «Водонапорная башня системы В.Г. Шухова. Общий вид. Фото А.В. Косицына, 1976 г. Из Архива УГО ОКН Нижегородской области». Автора второго снимка сайт не указал. Сделан второй снимок, вероятно, также в 1970-е годы.
В. Г. Шухов: Нижегородские проекты. Территория уникальных объектов: книга-альбом / [С. В. Зеленова, Т. П. Виноградова, Д. И. Коротаева, Г. Н. Ометова]. — Нижний Новгород: «Литера», 2020. — 224 с., ил.
Ссылки по теме:
Ярославль, водонапорная башня табачной фабрики «Балканская звезда»
Старейшая табачная фабрика России была основана в 1850 году. После революции «Табачно-махорочная фабрика И. Н. Дунаева и наследники» была национализирована. Далее – восстановление после гражданской войны, несколько этапов технического перевооружения, обновление ассортиментного ряда, акционирование, приход зарубежных инвесторов. В начале 2017 года фабрика была закрыта из-за ужесточения акцизной политики государства в табачной отрасли; оборудование было демонтировано и перевезено на фабрику аналогичного профиля в Волгограде.
Оболдино, водонапорная башня ОАО «Лакокраска»
Храм Николая Чудотворца в Оболдине был построен в сороковых годах девятнадцатого века. В тридцатые годы двадцатого века церковь закрыли, здание приспособили под производственные нужды открывающейся артели «Клей-пласт» (позднее – Оболдинский химический завод, в постсоветское время – ОАО «Лакокраска»), церковная колокольная была частично разобрана и переделана в водонапорную башню.
Коническая водонапорная башня в Альшанах
О водонапорной башне в Альшанах мы узнали в конце 2017 года из статьи «Романтическая красота „заброшек“», опубликованной в интернет-издании «Весть». До башни добирались полтора года; когда же наконец доехали, поселок поразил чистотой и абсолютной безлюдностью.
Водонапорная башня изнутри: лестница и трубы срезали до самого верха, бак почему-то не тронули:
Бабынинский район Калужской области
Тверь, «Химволокно», водонапорная башня
Водонапорная башня построена в первые послевоенные годы для водоснабжения строящегося комбината по выпуску химического волокна. Предприятие развалилось в конце девяностых, сейчас на территории работает множество фирм-арендаторов, значительная часть зданий заброшена. Водонапорная башня, одна из двух самых высоких башен Твери (вторая – башня ТЭЦ № 1), давно не используется, ее состояние ухудшается, подъем наверх без специального снаряжения – дело небезопасное.
Водонапорная башня Полотняно-Заводской бумажной фабрики
Встроенная водонапорная башня находится на территории «основанной в 1718 году по именному Указу Петра I» Полотняно-Заводской бумажной фабрики. Сама по себе невысокая, башня плотно зажата фабричными постройками и видна только от проходной.
Фабрика работает, доступ на территорию затруднен.
Полотняный Завод, Дзержинский район Калужской области
Водонапорная башня станции Лазарево
Сейчас водонапорная башня наглухо зашита в сайдинг, и только старые фотографии позволяют увидеть, какой она была до «косметического ремонта».
Приказ Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга от 20.02.2001 N 15
«Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность»
Документ по состоянию на август 2020 г.
В целях обеспечения сохранности расположенных на территории Санкт-Петербурга объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, и на основании пунктов 12, 13, 14 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203, приказываю:
1. Утвердить прилагаемый Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, одобренный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.02.2001 N 7 «О перечне объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность».
2. Ввести в действие Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, с даты подписания настоящего приказа.
3. Работникам КГИОП в своей деятельности руководствоваться Списком вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, с даты введения его в действие.
4. Первому заместителю председателя КГИОП — начальнику Управления по охране и использованию памятников Таратыновой О.В. организовать работу:
4.1. По расторжению охранных обязательств, заключенных с собственниками и пользователями объектов, не указанных в утвержденном Списке вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.
4.2. По заключению охранных обязательств с пользователями и собственниками объектов, указанных в утвержденном Списке вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.
5. Заместителю председателя КГИОП — начальнику Управления государственного учета памятников Кирикову Б.М.:
5.1. Организовать направление заверенных копий Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в КУГИ, КГА, КЗРиЗ, ГУЮ «Городское бюро регистрации прав на недвижимость», территориальные управления административных районов Санкт-Петербурга, Нотариальную палату Санкт-Петербурга.
5.2. Организовать опубликование настоящего приказа и утвержденного Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в информационно-правовой системе «Кодекс».
7. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на заместителя председателя КГИОП — начальника Управления государственного учета памятников Кирикова Б.М.
Председатель Комитета
по государственному контролю,
использованию и охране памятников
истории и культуры
Н.И.Явейн
УТВЕРЖДЕН
приказом КГИОП
от 20.02.2001 N 15
В Санкт-Петербурге
август, 30, 2020 год
23 °C
Как Пушкарские бани превращаются в бизнес-центр
10/02/2012
Для нового руководителя КГИОП наступает момент истины, когда декларации о ценности исторического центра Петербурга и решимости защищать его от алчного бизнеса, пройдут проверку боем. Речь идет об объекте, который более шести лет находится в центре внимания градозащитников – о здании бань Е. Ф. Овчинникова, или Пушкарских банях (Б. Пушкарская, 22).
Н ечистые силы
Пушкарские бани были построены по проекту архитектора П. Ю. Сюзора в 1876 – 1877 гг. Имеют охранный статус: во-первых, являются вновь выявленным объектом согласно приказу КГИОП от 20.02.2001 № 15; во-вторых находятся в зоне регулируемой застройки I категории.
Пушкарские бани были приватизированы в 1998 г., в собственность был оформлен и участок под ним. Позже собственником стал холдинг «Империя». Причем в частную собственность ООО «Пушкарские бани», как позже обнаружилось, перешла земля не только под зданием бани, но и придомовая территория дома № 31 по Большому проспекту П.С. и даже и пожарный проезд для 69 квартир этого дома. Хотя проекта межевания территории не было, и во всех официальных ответах тогда писали: «До настоящего времени градостроительный план земельного участка ООО «Пушкарские бани» не выдан».
В 2001 году здание стало вновь выявленным объектом. 18 мая 2002 г. зам. председателя КГИОП – нач. управления гос. учета памятников Б. М. Кириков утвердил план границ территории выявленного объекта культуры.
Следующая отмеченная дата – 2005 г., тогда бани были закрыты. В марте 2005-го в «Санкт-Петербургских ведомостях» был опубликован ответ губернатора Матвиенко, она заверяла, что город не допустит ликвидации общественных бань, которые выполняют в районе важную социальную функцию, правительство Петербурга сделает все возможное. Тогда же в КЭРППиТ прошло совещание, посвященное проблеме Пушкарских бань. В нем приняли участие чиновники разных комитетов, депутат В. Макаров (сегодня – председатель ЗакСа), представители собственника. По итогам встречи стороны договорились о том, что бани будут в обязательном порядке сохранены.
В Петроградском районе из четырех работавших бань остались только бани на Б. Разночинной ул. Сначала закрылись Белозерские бани на улице Кропоткина (бизнес-центр «Сенатор»), потом – Посадские бани, а в мае 2005 г. закрылись и Пушкарские бани, якобы на капитальный ремонт. Остались только бани на Б. Разночинной: один объект приходится на 126 тысяч жителей района, на воинские части, на курсантов, которым тоже надо иногда мыться.
Если нельзя, то можно
Естественно, что после всех договоренностей здание вновь выявленного объекта было снесено. Случилось это в 2006 году, и именно этим годом датируется начало скандала. Была сохранена только стена фасада. При этом у подрядчика, выполнявшего работы, ООО «Невский берег», не было разрешающих документов ни на что, кроме установки забора. Но в апреле 2007 г. уже рыли котлованы для подземного паркинга.
То, что происходило далее, демонстрируют выдержки из письма жителей домов, непосредственно прилегающих к полю битвы.
«И почему можно стены домов, куда выходят окна 20 квартир назвать брандмауерными? И возвести напротив 6-этажное здание ближе прежнего 3-этажного, сделав кухни гораздо темнее и существенно уменьшив освещенность и инсоляцию более 50 квартир, окна которых выходят в 5 – 6-этажные дворы-колодцы, где как раз с солнечной стороны был трехэтажный флигель разрушенной бани?
Пользуясь безнаказанностью, строители в середине сентября 2007 г. вторгаются в фундамент трех соседних флигелей. Опять же без всяких обследований, проектов и разрешений сверлят отверстия глубиной 1,5 метра, заливают их бетоном и углубляют до 2,5 метра. На языке строителей это называется укрепление фундаментов. Но где документация? Что сделано с фундаментами?
В октябре уже начали бурить скважины, заводить туда арматуру и заливать бетон. Страшно было смотреть на это. Из-под земли выливается серая жижа… А ведь этот хоть и жидкий, но устоявшийся грунт вытекает из-под соседних домов, из-под трассы Большой Пушкарской улицы, из-под оставшейся фасадной стены бани…».
Все же в 2007-м стройку приостановили, а Служба государственного строительного надзора и экспертизы выяснила, что работы велись незаконно, не было и разрешения на снос здания, не был утвержден проект нового здания, не выдано разрешение на его возведение. Впрочем, КГИОП свое дело сделал, хотя и после фактического начала работ: проект приспособления (реконструкции) нежилого здания под бизнес-центр со встроенной баней был согласован КГИОП 13 июня 2007 года.
А 24 июня 2008 г. КГИОП дал «разрешение на право выполнения работ»: «реставрацию, приспособление (реконструкцию) нежилого здания под бизнес-центр со встроенной баней». Разрешение выдано ООО «Пушкарские бани» в лице гендиректора Пушкарского А. Н. Этим же документом авторский надзор был поручен по договору от 27.05.2008 ООО «ЯК», директор Кицула А. И. Это уже «архитектурная часть».
И, наконец, 21 июня 2011-го А. И. Орт, начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы СПб, подписал разрешение на строительство, которое действует до 20 мая 2012 г. Согласно этому документу, ООО «М-Стиль» разрешена реконструкция и перепрофилирование нежилого здания под бизнес-центр со встроенной баней на 100 мест, этажность 3 – 5 этажей, подвал. О подземном паркинге, под который в 2007 г. пытались рыть котлован, речь вроде бы уже не идет, хотя у нас «подвал» может стать понятием растяжимым.
Зашевелились
23 января 2012 г. жители зафиксировали на объекте активность. «Группа ЭРА» отмечает, что:
а) предъявленное строителями заключение об «аварийности» издано пресловутой Комиссией Гринберга 20 мая 2009 г. и касается флигелей дома 31 по Большому пр., а не памятника на Б. Пушкарской ул., 22;
б) на сайте ГАТИ имеются сведения об ордере, выданном на установку забора;
в) разрешение СГСНЭ на «реконструкцию и перепрофилирование» выдано 21 июня 2011 г., однако на сайте Службы, в реестре выданных разрешений, сведения о нем отсутствуют;
г) эскизный проект нового здания противоречит нормам федерального и местного законодательства по обращению с объектами культурного наследия и требованиям к строительной деятельности в зонах охраны.
Действительно, в базе разрешений Службы государственного строительного надзора и экспертизы СПб ООО «М-Стиль» получило в 2011 г. только одно разрешение – от 25 марта 2011 г. на строительство мансарды на доме по 2-й Советской ул., что на самом деле также противоречит охранному законодательству. Других разрешений в базе нет. Ни в 2010 г., ни в 2012 г.
Что же касается архитектурной части, то мастерская «ЯК», возглавляемая Александром Кицулой, всегда старается придать своим постройкам необычную форму, выделяющуюся на общем фоне. Например, в «Архитектурном ежегоднике. 2009 – 2010» (СПб., 2011) был представлен проект многофункционального комплекса для Колпина с использованием идей Пита Мондриана в рисунке фасадов двух квадратных в сечении башен высотой 33 этажа каждая.
В сравнении с колпинским проектом то, что Александр Кицула предложили для Б. Пушкарской, можно считать аскетизмом, хотя для ядра Петроградского района все это не годится ни с юридической, ни с эстетической точки зрения. Проект мастерской «ЯК» представляет собой механическое соединение зданий разнородных стилистик, новые строения не подстраиваются к старым, а демонстративно игнорируют их и демонстрируют, что они уже лишние, чужие на этом празднике новой жизни. Кицула не ищет гармоническое сочетание, а сталкивает лбами старое и новое. Правда, на сайте сети бизнес-центров «Сенатор» появилась одна приличная картинка, но это, я думаю, лукавство.
В разговоре со мной Александр Кицула подтвердил, что три года назад его мастерская подготовила проектную документацию для здания на Б. Пушкарской, 22. Проект, подчеркнул Кицула, прошел эспертизу и готов к воплощению. На мое замечание о том, что предложенные им новые постройки выглядят рядом с Сюзором абсолютно чужеродно, Кицула отреагировал негативно, но согласился, когда я назвал их контрастными по отношению к стилю старого здания.
По поводу же незаконности нового строительства в самом центре Петроградской стороны Кицула сказал, что разрешение и на снос здания бань, и на строительство нового было дано КГИОПом, проект нового здания также был КГИОПом согласован, потому вопросы к ним, а у него были обязательства перед заказчиком.
Я, правда, заметил, что за согласование таких проектов, какой предложил Кицула для Б. Пушкарской, 22, надо как минимум в КГИОПе всех причастных уволить, но архитектор на это восклицание не сказал ничего. Заказчик проекта согласовал, КГИОП закон проигнорировал – и все. Вроде бы пути назад теперь нет, хотя нетрудно проект переделать и в соответствии с законом просто восстановить здание Сюзора в исходном объеме, без контрастных новостроек. И открыть в нем общественную баню, как это ни банально.
По поводу обязательств перед заказчиком я тоже уточнил: баня запроектирована на 100 мест, а раньше было больше? Да, говорит Кицула, раньше баня занимала все здание, а теперь займет только часть. Между прочим, прежде баня была рассчитана на 400 мест.
Империя страсти к зданиям
И последнее. Упомянутый выше гендиректор ООО «Пушкарские бани» А. Н. Пушкарский – это Андрей Пушкарский, гендиректор сети бизнес-центров «Сенатор», входящей в холдинг «Империя» (владелец и директор Андрей Фоменко, он же владелец ООО «М-Стиль»). ОАО «Инвестиционная Компания «Финансовый холдинг «Империя»» было зарегистрировано в 1994 г. Если верить сайту «Агентство федеральных расследований», «Компания «Империя» на питерском рынке в своем роде уникальна. Ее руководители уже десять лет профессионально занимаются захватом предприятий с последующей их распродажей.
Во главе «Империи» стоит семья Фоменко. Это семейство прославилось своими подвигами еще в начале 90-х. Тогда были созданы несколько фирм с названием «Сити», которые фактически управлялись Андреем Фоменко. «Сити» активно участвовали в приватизации предприятий, захватывая контроль над ними, распродавая потом их недвижимость или превращая здания в центре города в бизнес-центры…. Ныне руководство «Империи» не отказывается от своего прошлого, с гордостью рассказывает о том, каких успехов им удалось достичь в деле поглощения предприятий. ».
С учетом сказанного, ясно, что от А. Макарова (КГИОП) понадобится весь его чекистский опыт, если он захочет не допустить нарушения законодательства .
Комплекс казарм лейб-гвардии Преображенского полка. 1-я солдатская казарма — Офис ГК «ЛСР»
| Архитекторы: | Волков Ф. И. Демерцов Ф. И. |
| Год постройки: | 1802-1805, 2010 |
| Стиль: | Классицизм |
Комплекс казарм лейб-гвардии Преображенского полка. 1-я солдатская казарма — Офис ГК «ЛСР»
На табличке — Кирочная ул., 39
По РГИС в обычном режиме -Кирочная ул., 39 лит. А
По РГИС в слое «Объекты культурного наследия» — Парадная улица, дом 1-3
1802-1805 — арх. Ф.И. Волков, Ф.И. Демерцов
1831-1832, 1838-1839; 1887-1888 —
1964 (реставрация) — (Приказ председателя КГИОП № 15 от 20.02.2001
2005 или 2006 — снос
2010 — завершения строительства нового здания (по данным Росреестра) —
На 2020 г. — офис ГК «ЛСР».
Выявленнный ОКН (Приказ председателя КГИОП № 15 от 20.02.2001)
Снос был. Видел лично.
Росреестр уже выдает как новострой 2010 г.
На спутниковых снимках тоже снос зафиксировали. Даты нет, фото с сайта https://kosmosnimki.ru
Группа «ЛСР» планирует добиться исключения казармы Преображенского полка на Кирочной улице, 39, из списка памятников. Ранее этот девелопер полностью снес оригинал и взамен возвел новодел.
Как стало известно «Канонеру», теперь ЛСР в лице ООО «ЛСР. Недвижимость — Северо-Запад» намерена снять со здания статус памятника. Проведение историко-культурной экспертизы девелопер доверил ООО «Спецреставрация». Эксперт Дарья Зайцева рекомендовала лишить 1-ю солдатскую казарму статуса памятника, ведь «с точки зрения подлинности здание не представляет ценности, поскольку возведено в 2010 году в современных материалах».
9 лучших зданий эпохи конструктивизма в Петербурге: что с ними происходит?
В Петербурге есть архитектурные объекты, историко-культурная ценность которых большинству непонятна, в чем сказывается дефицит образования и общей культуры. Строительная же мафия и вовсе мечтает о зачистке территории под новую жилую застройку.
Это объекты эпохи конструктивизма. Экскурсию для меня и фотокорреспондента Лидии Верещагиной провела историк архитектуры Мария Макогонова. По моей просьбе она отобрала 9 объектов, наиболее характерных и своей ценностью, и нынешним своим состоянием, в котором адекватно отразилось отношение городской администрации, КГА, Градсовета, КГИОПа, всех инстанций контроля к этой части исторического наследия. Получилась экскурсия по проблемам сохранения зданий середины 1920-х – начала 1930-х годов.
1. Трикотажная фабрика «Красное знамя» (Пионерская ул., 53). Силовая станция
– Построена по проекту великого архитектора ХХ века немца Эриха Мендельсона в 1926 – 1929 гг. Одно из лучших зданий ХХ века, построенных в нашем городе. И одно из лучших зданий Мендельсона, в Петербурге оно единственное.
Мендельсон планировал комплекс текстильной фабрики, которая занимала весь квартал между Корпусной, Пионерской и Разночинной улицами. Строительство велось с изменениями от первоначального проекта, поэтому по оригинальному проекту Мендельсона была построена только силовая станция – здание, которое находится под охраной. Полукруглый объем, который мы видим в верхней части силовой станции, – это объем водяного бака водонапорной башни
А фабричные корпуса строились по измененному проекту Мендельсона уже с участием ленинградских архитекторов С. Овсянникова и И. Претро. В итоге под охрану поставили только силовую станцию – в связи с тем, что она построена по проекту Мендельсона (памятник местного значения; решение Исполкома Ленгорсовета от 05.12.1988 № 963 – М.З.).
Фабрика прекратила свое существование как действующее текстильное предприятие в 1990-е гг. Сейчас мы видим, что территория фабрики застроена новым жильем, хотя если глянуть в ворота, фабричные корпуса тоже сохранены (приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» было рекомендовано включить главный трикотажный, красильный, отбельный и чулочно-красильный цеха в список вновь выявленных объектов с последующим включением в Список памятников истории и культуры;18.06.2009 Совет по сохранению культурного наследия Петербурга включил главный корпус и цеха в этот Список, но в какой мере это решение имеет законную силу – неизвестно. – М.З.).
– Впритык к силовой станции построено 9-этажное новое здание, монолитно-кирпичное, в нем даже использованы мотивы конструктивизма. Почему стоит впритык, у силовой станции есть зона охраны?
– Нет! Охраняются стены, объем, конструкции, внутреннее пространство. Здание охраняется под обрез фундамента. У него нет охранной территории. Но памятник архитектуры не существует без исторической среды, в которой он построен. На мой взгляд, вся территория фабрики в эту среду входила, а застройка привела к тому, что памятник оказался из этой среды изъятым. Вот этот жилой комплекс, поставленный впритык к памятнику архитектуры, нагло называет себя «Мендельсон». На самом деле вполне приличная архитектура (проект архитектурного бюро «Интерколумниум», рук. Е. Подгорнов; https://intercolumnium.ru/projects/zhk-mendelson. – М.З.), она просто не на месте.
– А в чем особая прелесть силовой станции? В чем заключена ее скрытая магия?
– В точном смысле это не конструктивизм, Мендельсон принадлежал к течению, которое называют «современное движение», modern movement, и он, конечно, был экспрессионистом. Это архитектурная скульптура. Это невероятно пластичное, гармоничное по своим пропорциям и абсолютно скульптурное по отношению к архитектурной форме сооружение. И в то же время оно жестко функционально: вот водонапорная башня, и все скругленные объемы соответствуют внутреннему наполнению.
– А почему Мендельсону не дали построить всю фабрику со всеми зданиями?
– 1926 год, только возобновилось реальное строительство. Ленинградский текстильный трест, один из крупнейших трестов, приглашает иностранного архитектора. Возник скандал между Мендельсоном и хорошими ленинградскими архитекторами.
– Понятно, выступили против чужака.
– Были тогда разные критические замечания, мне запомнилось одно: проект поражает обилием лестниц и уборных. При этом многое из того, что Мендельсон планировал, было невозможно осуществить технически. В частности, фабричные корпуса с химическим производством (красильные и отбельный цеха), которые сейчас видны сквозь ворота, планировалось завершить вытяжными шахтами высотой 25 метров, сделанными из железобетона. А их сделали из дерева, что видно на старых фотографиях. И реализация проекта самому Мендельсону очень не понравилась. Он не был коммунистом, но очень сочувственно относился к Советскому Союзу и как многие европейские архитекторы того времени возлагал большие надежды на страну победившего пролетариата. Они построят новую жизнь, они построят новую прекрасную архитектуру. Он был разочарован и не стал воевать с местными архитекторами и чиновниками. Есть его письма из Ленинграда, в которых он пишет, что бесконечные бюрократы вносят красными чернилами и своими амбициями изменения в лучший на свете проект. Хорошо к себе относился.
2. Левашовский хлебозавод (Барочная ул., 4-а)
– У нас в городе два круглых хлебозавода, один на Кушелевке, другой здесь. Построены они в начале 1930-х годов, кстати, в Москве тоже есть несколько таких круглых зданий. Неизвестно имя архитектора, но известно, что это хлебозаводы-автоматы по системе инженера Г. Марсакова. Он сконструировал кольцевой конвейер, и здание круглое потому, что оно является оболочкой конвейера. Архитектурная форма определилась формой конвейера.
– То есть это конструктивизм, целиком функциональный.
– Да, чистый функционализм. Имелось в виду, что функция и следующая ей система организации внутреннего пространства целиком отражены в архитектуре. Более того, отражена еще и технологическая линия: мука поступала по транспортеру наверх, затем производился замес, отстойка, деление на булки и хлебцы, выпечка, а внизу располагался склад готовой продукции. Единая конвейерная линия. Конвейер сохранялся до последнего времени, до 2000-х годов, как памятник истории техники и технологии. Хлебозавод закрыли. Говорят, что конвейер распиливали на куски и их выбрасывали в окна. То есть конвейер уничтожили. История здесь такая же, как с фабрикой «Красное знамя»: огромный участок (3,9 га, согласно карте. – М.З.), на котором планируется строительство жилья бизнес-класса…
– А что тут является объектом охраны?
– Объект охраны – круглый хлебозавод, все остальное – прилегающая территория. На этом хлебозаводе в блокаду выпекали хлеб, поэтому он сохраняется не как памятник архитектуры, а как памятник истории. Остальные корпуса, видимо, подлежат сносу, внутри круглого здания будет культурное пространство. Есть и новая информация – здесь будет бизнес-центр…
Наверху будет бизнес-центр, а нижний этаж будет отдан под культурное пространство, и здесь, возможно, будет музей блокады. Владелец считает, что поскольку это очень важное в историческом плане здание, то здесь просто необходимо устроить музей блокады.
Объем круглого здания, безусловно, сохранится. Про остальное неизвестно.
3. Завод «Красный гвоздильщик» (В.О., 25-я линия, 6-б). Водонапорная башня
– Канатный цех завода с водонапорной башней. Проект 1929 года, постройка 1930–1931 гг. Огромная производственная территория, ограниченная 25-й, 26-й и Косой линиями (около 8,5 га, согласно карте. – М.З.). Понятно, что завода уже давно нет.
Канатный цех с башней построен по проекту Якова Чернихова. Чернихов – это икона, советский Пиранези, архитектор, который очень широко известен на Западе благодаря своей очень эффектной графике. Когда в Петербург приехала Заха Хадид, она в аэропорту сказала: «Везите меня к “Красному гвоздильщику”», а сопровождающий спросил: «Где это?» В Ленинграде Чернихов построил мало, хотя до войны долго здесь жил. И вообще построил мало, а водонапорная башня – единственная его широко известная реальная постройка. Еще есть его жилые дома, но только водонапорная башня – образ черниховской архитектуры. И в этом сооружении главное заключено в том, что оно связано с именем Чернихова.
Были разные проекты использования территории завода, последний – жилой комплекс бизнес-класса.
– Со сносом башни?
– Но если снести здание канатного цеха, к которому она примыкает…
– Она будет совершенная дура…
– Да она просто рухнет из-за неизбежных деформаций фундамента.
– У Чернихова есть внук, Андрей Александрович, архитектор, живет в Москве. Он очень активно интересуется этим объектом, активно ратует за его сохранение, хотел в башне сделать музей Чернихова.
– А сейчас башня пустует?
– Да. И торчит совершенно безобразной дурой. Не выдающийся памятник, но реально единственная крупная постройка знаменитого архитектора.
– Причем чудом сохранившаяся во время войны, блокады, и к тому же знаковая постройка в основном бумажного архитектора Чернихова.
– То есть вещь на самом деле уникальная.
– Выглядит так, будто обречена на снос или саморазрушение. А вы в состоянии объяснить губернатору Петербурга непреходящее культурное значение объекта Чернихова?
– Нет, я не в состоянии.
Небольшое не лирическое отступление
В мае 2020 года в рецензии на XIII том «Архитектурного ежегодника» (https://online812.ru/2020/05/28/012/) я затронул тему застройки бывших промышленных территорий. «…Отмечу абсолютно негодный проект – жилой комплекс “Илматар”, который А. Шаров спроектировал для 25-й линии В.О., 8б, на месте уже снесенного завода (территория обнесена забором и охраняется). Проект удручает тривиальным видом обычной новостройки, внедренной в старый район. По проекту запланировано сохранение двух старых зданий – заводоуправления (25-я линия, 8; кон. 1930-х – нач. 1950-х, арх. Д. Бурышкин) и канатного цеха завода “Красный гвоздильщик” с водонапорной башней (угол Масляного канала и 25-й линии; 1930–1931, арх. Яков Чернихов). Пока здания стоят, однако их состояние внушает сильные опасения: вряд ли они переживут забивку свай на территории новостройки. Сама же новостройка – а территория значительная, почти 8,5 га – удивляет полной победой дешевки и примитива над любыми архитектурными соображениями».
Прошло три года, проект реализуют, стройка идет полным ходом, и все, что демонстрировали картинки в ежегоднике, стало бездарной строительной реальностью. А башня Чернихова по-прежнему выглядит страшно и внушает опасения. Кто-то явно ждет, что она развалится. И еще. В упомянутом приказе КГИОП № 15 от 20.02.2001 в списке вновь выявленных объектов башня присутствует, рекомендована к отнесению к категории памятников истории и культуры местного значения (протокол Научного совета Санкт-Петербурга по вопросам охраны культурного наследия от 31.07.97).
4. Василеостровская фабрика-кухня (Большой пр., 68, Косая линия, 3-а)
– Проект 1929 года, здание построено в 1930–1931 гг., архитекторы А. Барутчев, И. Гильтер, И. Меерзон и Я. Рубанчик – создатели 4-х фабрик-кухонь, в частности, Выборгской, которая остается последней хорошо сохранившейся. Здание выполнено из монолитного железобетона, очень хорошее технологически исполнение, интересно по внутреннему пространству. В постсоветский период здание какое-то время пустовало, потом сгорело – здесь был огромный пожар. И после этого произошла реновация, по сути сейчас это новое здание в старых формах (проект реконструкции подготовило архитектурное бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры» в 2000 г. по заказу ЗАО «Адамант»; в 2007 г. прошла еще одна реконструкция; в итоге получился ТРК «Балтийский». – М.З.).
– Но стены не сносили?
– Стены не сносили, но они были частично разрушены пожаром. Зачем-то зданию приделан какой-то навесной фасад…
– …с вывеской «Пицца, паста, гриль».
– К фасаду со стороны Косой линии сделали уродливую пристройку, а о сохранении интерьеров вообще речи не было.
– Такое впечатление, что владельцы старались как можно сильнее изуродовать фасады, чтобы скрыть конструктивистский генезис, хотя в приказе КГИОП № 15 от 20.02.2001 в списке вновь выявленных объектов фабрика-кухня присутствует и рекомендована к отнесению к категории памятников истории и культуры местного значения. Хотя бы контур здания в плане сохранился?
– Безусловно. Надо заметить, что если, скажем, ДК им. Капранова – здание, которое мы также потеряли в результате перестройки и приспособления к новой функции, – было очень рядовым с архитектурной точки зрения, то фабрики-кухни – ключевые образцы ленинградского конструктивизма. Причем каждое из четырех зданий имело индивидуальное решение, которое учитывало градостроительное окружение.
– Какие у них родовые признаки?
– Геометризм с очень элегантными пропорциями, объемно-пространственное решение, которое исходит из логики технологического процесса, выявляет функциональные связи складских и производственных помещений с обеденными и торговыми залами. Применение «новейших технических достижений эпохи» (монолитный железобетон и железобетонный каркас) позволило использовать большие поверхности остекления, плоские крыши и непрерывные ленточные окна, ввести в композицию эффектные консольные козырьки и пластичные криволинейные объемы.
5. Палевский жилмассив (19 домов, пр. Елизарова, ул. Ольги Берггольц)
Дома сгруппированы вокруг пяти озелененных двориков. В 2007–2008 гг. был косметический ремонт. Отмечены в приказе КГИОП № 15 от 20.02.2001 в списке вновь выявленных объектов.
– В 1925 году возобновилось прерванное революцией жилое строительство. И это один из первых советских жилмассивов для рабочих, архитекторы А. Зазерский и Н. Рыбин. Стилевые признаки здесь найти сложно, эта архитектура связана с дореволюционными формами, она – предшественник конструктивизма, как и известный ансамбль на Тракторной ул. Это комфортабельное жилье, проектировались отдельные квартиры, потом велось покомнатное заселение, но проектировались как отдельные. Квартальная планировка с озелененной территорией, по сути дела это реализация идеи Э. Говарда – город-сад на месте предреволюционной трущобной деревянной застройки (впервые идея города-сада была описана в книге 1898 г. «Города-сады будущего», garden cities, написанной английским социологом-утопистом Э. Говардом).
Очень гуманная архитектура, таунхаусы, приятная, идеальная среда. Эта архитектура много говорит об эпохе раннесоветского гуманизма – до 1929 года, эпохе надежд. Нет подъездов/парадных, нет черных лестниц. С улицы сразу попадаешь в свою квартиру. А около 1929 года начинается уже совсем другое строительство. Кстати, чем выше этажность, тем люди агрессивнее.
– А в чем состоял эволюционный смысл перехода от такой архитектуры, лишенной стилевых признаков, к конструктивизму?
– Эстетика конструктивизма диктуется новыми строительными материалами и технологиями. Конструктивизм – это прежде всего эстетика стали, стекла и бетона. Это эстетика ХХ века.
6. Жилмассив на ул. Ткачей (20 домов, ул. Ткачей, ул. Бабушкина)
7. Школа на ул. Ткачей (ул. Ткачей, 9)
Отмечены в приказе КГИОП № 15 от 20.02.2001 в списке вновь выявленных объектов.
– Планировка квартала традиционна для Петербурга: полукруглая площадь, а от нее идут лучи. Строительство начинается в 1926 году, велось до 1928-го и позже, в начале 1930-х гг. Жилой район очень активно развивался. Архитекторы Д. Бурышкин и Л. Тверской, в 1930-е – Г. Симонов. Это продолжение идеи Палевского жилмассива – малоэтажное строительство в окружении зелени. Во внутренней планировке использовалось несколько типов стандартных квартир, и их комбинации давали возможность создавать индивидуальные решения для каждого из зданий. Опять же это очень гуманная среда, возникающая в ходе активной реконструкции рабочих окраин, антитеза капиталистического города с его дворами-колодцами и улицами-коридорами. Причем застройка комплексная, вместе с жильем строятся культурные и обслуживающие учреждения, школа (1929, арх. Г. Симонов), очаги (детские сады) и прачечные внутри микрорайонов, Володарский профилакторий на ул. Седова, а также Володарская фабрика-кухня на пр. Обуховской обороны (она сильно перестроена). Школа чудесная, это очень функциональная архитектура. Начальные классы отделены от средних и старших, столовая и спорткомплекс выделены в отдельные объемы.
Вместе со строительством первых жилмассивов начинаются первые опыты по колористике фасадов. У нас мало данных о первоначальной раскраске этих зданий, но известно, что художники русского авангарда участвовали в работах по колористике первых жилмассивов. Это всегда были минимум двухцветные здания. Часто более темным цветом окрашивались простенки между окнами. И так создавалась иллюзия ленточного окна. Сейчас же все подряд красят желтеньким. Школа убита полностью новой окраской и белыми рамами стеклопакетов.
Сохранять надо всю эту среду, она вся – памятник эпохи.
8. «Дом-колбаса» (ул. Бабушкина, 61)
– Подождите, так это вообще трущоба какая-то!
– Абсолютнейшая! Это здание эпохи конструктивизма, построенное в 1932 году Григорием Симоновым. Очень лапидарная архитектура, характерная для жилмассивов, сооруженных после 1929 года, уже совершенно не гуманная. Такой бесконечный барак из кирпича, слегка вогнутый, который знаменит длиной фасада – 370 м. Находится в районе Щемиловка и контрастирует с застройкой 1926 года – Щемиловским жилмассивом на Фарфоровской улице. Одновременно с «колбасой» по проектам Г. Симонова строятся Батенинский жилмассив и Кондратьевский. Идея – дешевое строительство (из типовых элементов и с типовыми планировками) индустриальными методами. «Колбаса» – строго утилитарное и дешевое здание. И опять же памятник. Потому что памятник – не обязательно выдающееся произведение архитектуры, но произведение, выражающее свою эпоху.
Но защитить этот дом от уничтожения будет очень трудно, если его решат снести. По этому дому видно, как от архитектуры жилмассивов, ориентированных на человека, происходит переход к строительству совершенно обезличенных ячеек для покомнатного расселения трудящихся.
9. Ушаковские бани «Гигант» (ул. З.Космодемьянской, 7-а)
Отмечены в приказе КГИОП № 15 от 20.02.2001 в списке вновь выявленных объектов. Хотя к фасаду почему-то пришпандорен плакат: «Продажа 426-11-11», а это телефон Фонда имущества Санкт-Петербурга. Видно, что хотят избавиться.
– Это еще один район массовой жилой застройки для рабочих. Рядом Тракторная ул., построенная в 1925 году, вокруг нее формируется уникальный комплекс застройки, который включает первый в СССР ДК им. М. Горького, Московско-Нарвскую фабрику-кухню, школу им. 10-летия Октября, здание районного совета и баню. Баня построена в 1928–1930 гг. по проекту Александра Никольского, одного из величайших архитекторов ХХ века. Он очень мало успел реализовать, его сохранившихся построек очень мало (стадион им. Кирова недавно снесли), это Тракторная ул. со школой 10-летия Октября, Круглая баня на пл. Мужества, которая должна была по проекту (нереализованному) перекрываться стеклянным куполом над бассейном, и баня «Гигант».
Полуцилиндр, соединенный с протяженным корпусом, типичный конструктивизм, сборка из отдельных, ясно читаемых объемов. Никольский – он конструктивист, самый последовательный из всех ленинградских архитекторов, хотя его и называли супрематическим конструктивистом. Здесь кирпичное заполнение железобетонного каркаса и перемычки, которые окрашивались более темной краской, ленточные окна.
Здание в жутком состоянии, его судьба представляется печальной, кажется, что оно обречено, однако на самом деле любую постройку Никольского надо охранять просто потому, что это Никольский. Кстати, здесь был какой-то криминал: то ли убили кого-то, то ли кто-то сорвался с крыши и погиб…
– Веселое место! На этой радостной ноте и закончим.
